De bijeenkomst heeft op de website van de afdeling Leiden veel discussies opgeleverd. Inmiddels is de petitie tegen de maatregelen van Klijnsma van Partij van de Arbeid leden klaar. Men kan die ondertekenen.
Hieronder vindt u een verslag van de avond van een lid van het Actiecomite Dwangarbeidnee
Opvallende
opmerking van John Kersten in Leiden
De meest
opvallende opmerking van PvdA kamerlid John Kersten In Leiden was, wat mij
betreft, dat de economie weer groeit en dat arbeidsplaatsen geen probleem is
als we het over de WWB hebben.
15 werklozen
per arbeidsplaats is niet het punt. er zijn altijd honderdduizenden die wel van
baan veranderen. Het is duidelijk, het ligt niet aan de economie, het ligt aan
de werklozen. Die moet geleerd worden dat ze een baan moeten vinden. Als ze dat
geleerd hebben lossen alle problemen zich op.
Kan een
parlementariër, die als jurist voorzitter van de bouwbond FNV, erger door de
mand vallen? Voor mij niet, in de bijdragen viel het me op dat er wel
onderzoeksresultaten genoemd worden als het om de implementatie van het beleid
gaat, maar dat er geen greintje wetenschappelijk bewijs wordt aangevoerd voor
de werkzaamheid van het voorgestelde beleid. Wel wordt er verwezen naar de
opmerkingen van de Raad van State, die aangeeft dat de voorstellen op gespannen
voet staan met internationale verdragen. Daar wil de PvdA niet bij betrokken
zijn. De VVD rekt wat John betreft de wet wel erg ver op.
De dreiging
van 3 maanden geen inkomen voor de minima is voor John een kwestie van fatsoen
toevoegen aan de wet. Dat mag natuurlijk niet zomaar. Over de andere straffen
heb ik hem niet horen praten, zoals de €150 voor iedere overtreding van de
frauderegel. Daar wenst hij dat de gemeente verstandig en begripvol kunnen
handelen.
Net als de
wethouder van Leiden dat wil. Ik ben benieuwd of die ruimte wel zit in de wet.
Maar nog even
wat opvallende zaken als je even naar het nieuws kijkt. Iemand in de bijstand (€661
voor 2 voordeurdelende alleenstaanden) krijgt minder dan de hardrijdende
Nederlander uitgeeft voor zijn leaseauto (€736 #1 leaseauto 2013). Werk levert
40% meer inkomen op, maar dat is volgens de politici niet genoeg. De mensen
moeten (hard) aangepakt worden. Geld is niet de stimulans voor de werkende
Nederlander zeggen verschillende onderzoeken onder werkenden.
Voor
niet-werkenden is geld de bottle-neck van het bestaan. Er zijn diverse
onderzoeken gevonden die nadrukkelijk aantonen dat meer geld de
maatschappelijke dynamiek positief beïnvloedt[1]. Er is heel interessant
onderzoeksmateriaal gevonden dat jarenlang genegeerd is. Zoals opgemerkt wordt,
´ Het is moeilijk om van de ene op de andere dag de manier te veranderen waarop
je een probleem ziet. Maar nu hebben we de kans gekregen om anders te praten,
anders te denken...’
De PvdA
volksvertegenwoordiger is in regeringsverband niet als vooruitstrevend in te
schalen. Hij blijft hangen tussen conservatief en reactionair, net als de
coalitiepartner. Er werd ook nog het advies gegeven om in Elzevier te lezen wat
de PvdA allemaal voor elkaar krijgt in deze coalitie. De links rechts relaties
zijn echt verweven. Het regeerakkoord regeert. We worden geregeerd door 5 weken
kwartetten met beleidselementen. We weten nu tenminste waar de
contractie-economie naar terug te herleiden is.
Trouwens, ik
moet een opmerking terugnemen. Er wordt wel onderzoek naar beleidseffecten
gedaan. DWI Amsterdam heeft 1,5 miljoen verjubeld door te hoge uitkeringen aan
bedrijven[2].
Johan
Verslag[3]:
Enige opmerkingen
vooraf. Mijn denken is voorgevormd. We hebben een grondwet waaraan de volksvertegenwoordigers
zich net hoeven te houden. Alleen als ze dat willen. De voordeurdelers worden
onevenredig gekort. Rechtsstaat wordt ingeruild voor voorzieningen staat.
Bijdragen naar vermogen stelt Verplichting tegenover Recht.
Her raadslid van
Leiden, Anna van den Boogaard, maakt zich zorgen over de voorwaarden zij wil de
bijdragen aan re-integratie borgen. Daar moet de kamer rekening mee houden. De
4 weken termijn begrijpt ze niet. Het sanctiebeleid van 3 maanden creëert meer
problemen dan het oplost. Positief is dat er meer geld is voor de minima. Maar
het afschaffen van categorale regelingen voor maatwerk is onbegrijpelijk. Het
geld is meteen weg.
John Kerstens
begon zich voor te stellen als oud-voorzitter Bouwbond FNV. Maandag is er een
hoorzitting over de participatiewet. Die wet gaat juli 2014 in, een deel
januari 2015.
Zijn reactie op
de informatie in de pers is dat activeren van bijstandtrekkers moet. Daarvoor
is prikkelen toegestaan. Pesten is wat anders.
Kerstens
constateert dat er een aantal risico-elementen in de wetsvoorstellen zitten.
Hij wil de wet fatsoeneren. Sanctie beleid moet aangepast (kunnen) worden aan
de regels en verwachtingen van de Sociale Dienst. Dat geldt bijvoorbeeld voor
de 3 manden maatregel. Op agressie moet wel een sanctie volgen. [De agressie
van het overheidsbeleid is geen onderwerp van overweging] bij sancties moet wel
rekening gehouden worden met persoonlijke omstandigheden. Maar de bewijslast
blijft bij de afhankelijke cliënt. [de 3 maanden moeten niet standaard worden.
Heb niet kunnen vragen naar de €150 euro verplichte sanctie voor ieder
vermoeden (bewijslast ligt blij cliënt) van fraude.]
4 weken verplicht
zoeken naar een baan verlaagt het aantal aanvragen van bijstand. Is daarom een
bewezen positief effect. [hier lijkt het beleid zich op onderzoek te baseren.
Nou maar hopen dat het onderzoek niet in de kroeg plaatsvond.] John Kerstens
vraagt toch naar bewijs van de effectiviteit na verloop van tijd. Tot nu toe vermoedt
hij blijkbaar ook vooral ideologie.
Belangrijk vindt
hij dat er geen maatwerk mogelijk lijkt voor ZZP’ers. Hij gaat motie indienen
samen met CU Carola Schouten voor meer beleidsvrijheid voor gemeenten op dit
gebied.
De tegenprestatie
staat vermeld in het regeerakkoord. De reïntegratie is niet hetzelfde.
Reïntegratie is een voortzetting van werken naar vermogen. Gemeentes moeten
hierin meer beleidsvrijheid krijgen. Verdringing, zoals Flexwerk naar Exwerk,
moet voorkomen worden. {opvallend is weer dat er wel onderzoek gedaan wordt
naar de implementatie (VNG) maar niet naar de effecten van het beleid.
Onbegrijpelijk. De oproep voor toetsbaarheid van beleid die je elders tegenkomt,
en die van te voren moet zijn vastgelegd, lijkt te ontbreken. Zo houd je fact
free politics.]
Iemand verwoord
de Boosheid die er was na de JSF. Hetzelfde gevoel doet zich nu voor. Een ander
geeft aan dat als dit door de PvdA gesteund door de kamer komt, dit leden kost.
Leendert Jonker,
de organisator van de avond geeft aan dat voor hem de PvdA staat voor de
zwakkeren in de samenleving en te streven naar zelfredzaamheid voor die mensen.
Daarvoor is het vertrekpunt dat mensen een stabiele uitkering hebben die past
bij de Nibud normen. Nu met het regeerakkoord en de honorering van de VVD
wensen neemt men expliciet afstand van de verzorgingsstaat.
Waarom wordt hier
niet aangesloten op de 6 stappen van het stappenplan[4] van Kampen
en Tonkens, niet van Frank Kalshoven. Mislukt dat, dan vallen mensen in de
bijstand met eventuele stimulering.
De wet is
wantrouwend t.o.v. iedereen. De wet is repressief, bijvoorbeeld bij
kostendelers. Het is een aantasting van het bestaansminimum. De rechtsstaat
wordt aangetast ondanks een duidelijk advies van de Raad van State.
Internationale verdragen zullen waarschijnlijk de Nederlandse minima gaan
redden. Moet de PvdA een partij worden die mede de grenzen van de wet opzoekt?
Moet de PvdA de
partij zijn die de AOW tot een minimum uitkering maakt als basis voor bijstand
voor ouderen? De mantelzorg lijkt beter te worden geregeld dan eerst. Maar het
beleid is alleen gericht op het krimpen van de overheidsbestedingen. Dat maakt
alles aanvaardbaar voor de PvdA, lijkt het. [vergeten wordt dat dit kabinet een
economie van de armoede ontwikkelt.] De verandering van de hypotheekrenteaftrek
gaat 20 jaar duren. Dat gaat heel voorzichtig. Maar met de minima hoeft men
blijkbaar niet voorzichtig te zijn. Als het om bezuinigingen gaat wordt het innen
van belastingen nogal eens vergeten.
John Kerstens
geeft aan dat de regering, De kostendelersnorm is onontkoombaar. Dat is
vastgelegd in het regeerakkoord. In Elsevier is te vinden welke successen de
PvdA heeft geboekt. Het kabinet gaat de fraude meer aanpakken. Het kabinet pakt
de topinkomens aan. De kostendelersnorm maakt het wel mogelijk dat een iemand
in een groep gaat verdienen zonder dat die het meteen met alle anderen in de
groep hoeft te delen. Voor mantelzorgers is de kostendelersnorm vervangen door
een 2 dakennorm. John vindt ook dat de
regering wel eens in het grote boek van de belastingdienst zou moeten kijken.
Een laatste punt
dat naar voeren gebracht wordt betreft de snelheid van de doorzetting van het
beleid. Een overgangsjaar zou het zo veel makkelijker maken voor velen. Dan
heeft men tijd om zich aan te passen.
Er wordt gevraagd
om verdringingseffecten in kaart te brengen. Wat de zijn de effecten van
participatie en re-integratie. Het formuleren van een jaar niet invullen van
opgeheven banen met bijstandsgerechtigden, betekent alleen maar uitstel voor
een jaar. De banen worden dan toch opgeheven. Verdringing vindt dan een jaar
later plaats. [Eindelijk, onderzoek.]
Tot slot wordt nog
opgemerkt dat participatie < heel wat anders is dan > reïntegratie.
Toen was er bier.
Johan
9/1/14
Geen opmerkingen:
Een reactie posten