Professor Gijsbert Vonk gaat onderzoeken hoe mensen die geen bijstand willen of durven aan te vragen overleven

Op 20 maart werd in EO door de week een reportage uitgezonden over de participatiewet. De reportage is gemaakt door Lemke Kraan van de IKON. Je kunt de reportage beluisteren op http://www.eo.nl/radio5/programmas/eodoordeweek/aflevering-detail/eo-door-de-week-20150320t200000/

De verslaggeefster is op de bijeenkomst in Groningen geweest van Dwangarbeidnee Groningen (DANG) waar zij Gijsbert Vonk, Tanja Willems en Hans Alderkamp interviewde. Vervolgens is zij bij de Bijstandsbond geweest waar zij Marc van Hoof ondervroeg. Onderwerpen die aan de orde komen zijn o.a. de omgekeerde bewijslast in de bijstand, dwangarbeid en de nieuwe inlichtingenplicht. Gijsbert Vonk, hoogleraar aan de Universiteit van Groningen heeft geconstateerd, dat veel mensen maar geen bijstand meer aanvragen vanwege de strenge regels en omdat ze er niet tegen kunnen onder grote druk te staan. Maar hij vraagt zich ook af hoe die mensen de tijd doorkomen, waar ze van leven, en hoe ze het hoofd boven water houden. Dat gaat hij de komende tijd onderzoeken. En hij gaat onderzoeken hoe die netwerken waar mensen dan een beroep op doen versterkt kunnen worden. Een mooie reportage

De uitzending is onderdeel van een uur durende uitzending. De reportage wordt uitgezonden van 40:42 tot 53.55. Daarna is er discussie over de reportage tussen twee journalisten, Willem Smouter, dominee en ex-medewerker van de EO en Sjirk Kuijper, hoofdredacteur van het Nederlands Dagblad. Deze discussie duurt van 53:55 tot 59:59. De heren praatten alles wat aan schrijnende verhalen in de reportage naar voren kwam weg. De bijstand moet ook geen hangmat worden, of vergelijkbare bewoordingen, en Marc van Hoof had gezegd wat werken in het Feijenoord stadion en daar stoeltjes schoonmaken nou voor zin heeft vanuit de gedachte: mensen aan het werk helpen. Men vraagt zich nooit af, aldus van Hoof, waarom dit nu voor een bepaalde werkloze in zijn of haar specifieke situatie de kansen vergroot. Daarop reageren de commentatoren door te zeggen dat dagritme opdoen, op tijd uit je bed moeten komen en structuur in je leven iedereen heel goed helpen, het gaat er niet om, dat je werk vind dat bij je past, het gaat over hoe dan ook het verrichten van werk.

Minstens 40 jaar wordt er al gediscussieerd over het sociaal zekerheidsstelsel in Nederland en het arbeidsethos. Er verschenen vele honderden, zo niet duizenden diepgravende meer of minder wetenschappelijke onderzoeken waar verslag van werd gedaan in evenzovele minstens vuistdikke rapporten en boeken, de werklozen en hun organisaties hebben 40 jaar lang gepraat als brugman om vanuit hun ervaring dingen naar voren te brengen, er zijn duizenden acties gevoerd, maar de dominee en de hoofdredacteur van een landelijk dagblad herhalen dezelfde oppervlakkige eenvoudige stellingen en argumenten die 40 jaar geleden bij het begin van de discussie ook naar voren werden gebracht. Ze hebben niets van de discussie geleerd. En er lopen veel van zulke figuren rond. Ik denk dat ik maar in de clientenraad ga zitten. De directeur van de voormalige dienst Werk en Inkomen overtuigen met mijn argumenten.

Piet