Dwangarbeid: met een scherpe of een botte bijl?

Ik was uitgenodigd om op de 1 mei-manifestatie in de Brakke Grond te Amsterdam een praatje te komen houden over het Actiecomité Dwangarbeid Nee. Aldaar kwam ook Ruud Kuin van de FNV aan het woord. Na zijn praatje kreeg de zaal de gelegenheid om hem vragen te stellen.


De Eindhovense activist Condor vroeg hem hoe het zat met het standpunt van de FNV dat dwangarbeid voor de bond wel acceptabel is zolang het drie maanden duurt. Na er een beetje omheen gedraaid te hebben, bevestigde Kuin dat het officiële standpunt van de FNV inderdaad is dat ze akkoord gaan met “werken met behoud van uitkering onder strikte voorwaarden en voor maximaal drie maanden”. Dat vond ik een walgelijke uitspraak en toen Condor erop doorging, werd hij afgekapt. Wij besloten er dan maar een een-tweetje van te maken, omdat ik was uitgenodigd een praatje te houden en dus niet afgekapt kon worden; ik zou het oppikken.


Na de praatjes van de bobo’s en een muzikaal intermezzo konden de activisten het podium op en kwam ik als laatste aan de beurt. Ik mocht meer vertellen over wat Dwangarbeid Nee zoal doet en besloot dus maar te vertellen dat wij tegen dwangarbeid zijn en dat er geen compromis mogelijk is. Drie maanden of zes maanden; het is allemaal uitbuiting en misbruik. De “strikte voorwaarden” stellen geen ene ruk voor en worden nu al massaal ontdoken. Nu mag een reïntegratietraject maximaal zes maanden duren, maar in de praktijk worden mensen jaren rondgepompt van traject naar traject. Met een maximum van drie maanden verandert er niets en blijft het verdringing. De mensen blijven rechteloze onbetaalde dwangarbeiders.


Het is walgelijk om te stellen dat misbruik en uitbuiting “onder strikte voorwaarden” acceptabel zijn. Het is een principekwestie en Kuin beseft dat niet of hij beseft het wel en heeft gewoon schijt aan ons. Kuin moet zelf maar eens drie maanden in het Amsterdamse Bos takken gaan rapen, dan piept hij wel anders. Misschien leuker: als Kuin “werken met behoud van uitkering” zo’n goed idee vindt, laat hem zijn werk doen voor mijn bijstandsuitkering, dan doe ik mijn werk voor zijn salaris; eens kijken hoe lang het duurt voordat hij gillend wegrent.

Achteraf dacht ik terug aan de eerdere bijeenkomst over dwangarbeid in Amsterdam in het SBOW-gebouw waar hij ook aan het woord was geweest. Toen liet hij doorschemeren het met ons eens te zijn en vond hij het “eigenlijk ook dwangarbeid”. In het meest positieve geval is hij in de tussentijd van mening veranderd. Hoe kan dat? Misschien is hij teruggefloten? Het schijnt dat er in de FNV een richtingenstrijd is tussen de PvdA-ers en de SP-ers. Misschien is Kuin een PvdA-er en is hij van het “scherpe randjes eraf halen”. Als ik het goed begrijp, heeft de VVD een vlijmscherpe bijl gemaakt om onze kop eraf te hakken. De PvdA bedenkt dat de scherpe rand het probleem is en belooft ons de scherpe randjes eraf te halen. Nu wordt dus onze kop met de botte bijl eraf gehakt. Het probleem is niet dat de bijl scherp of bot is; het probleem is de bijl zelf!

Dit artikel staat ook op de site van Doorbraak